2007年12月18日，國務(wù)院國資委主任李榮融在當(dāng)天召開的中央企業(yè)負(fù)責(zé)人工作會議上宣布，自2005年6月正式啟動的中央企業(yè)董事會試點(diǎn)工作日前得到了黨中央、國務(wù)院的肯定。會議同時宣布，2008年中央企業(yè)董事會試點(diǎn)工作將繼續(xù)推進(jìn)，即在當(dāng)前19家董事會試點(diǎn)企業(yè)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步擴(kuò)大董事會試點(diǎn)的戶數(shù)和范圍。

這對于中央企業(yè)董事會試點(diǎn)改革來說，無疑是一項最大的“利好消息”和一針恰逢其時的“強(qiáng)心劑”?？陀^而言，此次董事會試點(diǎn)，雖然符合新《公司法》的立法精神、符合我國企業(yè)加快建立現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，更符合當(dāng)前中國國有企業(yè)改革發(fā)展的大方向，并在實踐中取得了一定的成效，但由于試點(diǎn)觸及了我國經(jīng)濟(jì)體制和政治體制等領(lǐng)域的深層，所以探索過程中遇到了一些問題。這些問題若得不到高度重視和有效解決，將勢必影響董事會試點(diǎn)工作今后進(jìn)一步的推進(jìn)。

筆者通過對13家試點(diǎn)央企歷時六個月、訪談百人次的詳盡調(diào)研，將其歸而納之為如下九大方面即“九化”的問題，僅供有關(guān)決策者參考。

1.黨管干部明確化

為了體現(xiàn)黨在國有企業(yè)中的政治核心地位，《中國共產(chǎn)黨章程》規(guī)定了“黨管干部”的原則。但在具體適用上，黨管“企業(yè)干部”與黨管“政府干部”應(yīng)該是政企有別的。然而對企業(yè)的黨組織來說，事實上卻是很難說清楚與政府到底有何不同，以至于對于誰是企業(yè)干部、干部怎么管、管干部什么、具體誰來管之類的問題，仁者見仁、各行其是。

如此模糊的認(rèn)知,給企業(yè)中黨的組織雖說帶來了自由的空間,但卻更多地帶來了行權(quán)的泛化。表現(xiàn)為絕大多數(shù)國有企業(yè)的黨組織把管干部,由管人才而最終變成了理所當(dāng)然的管企業(yè)人力資源的全盤工作了。這種把政治意義上管理泛化為商業(yè)意義上的管理的結(jié)果,在董事會制度下,不僅侵蝕了經(jīng)理層的人力資源管理權(quán),而且也一定程度地干擾了董事會的重大人事決策權(quán)。因此,明確企業(yè)黨管干部原則，對董事會試點(diǎn)和建設(shè)來說極為重要。

2.法定代表清晰化

法定代表人是我國《公司法》所特有的現(xiàn)象。公司設(shè)置法定代表人崗位，并規(guī)定必須由自然人擔(dān)任，也是中國特色公司管理體制的體現(xiàn)。

然而，法定代表人到底代表什么，什么責(zé)任必須由法定代表人所負(fù)，什么權(quán)力必須由法定代表人所享，什么利益必須為法定代表人所得，特別是在公司代表權(quán)上，什么必須由法定代表人行使，什么則只能歸董事長行使，則相當(dāng)“含糊”。

這種法定代表人只有相對抽象的法律責(zé)任而沒有明確的職權(quán)安排的現(xiàn)狀，不僅加劇了企業(yè)中那些兼任法定代表人的董事長的尷尬和惶恐，繼而影響其與總經(jīng)理的關(guān)系，而且也平添了兼任法定代表人的總經(jīng)理同董事長產(chǎn)生矛盾和沖突的機(jī)會。目前試點(diǎn)企業(yè)出現(xiàn)的董事長在某種程度上的“越位”和出于自我保護(hù)的“捍位”，都與其兼任的法定代表人的權(quán)責(zé)不清晰有千絲萬縷的關(guān)系。

因此，在法定代表人既可以由董事長擔(dān)當(dāng)又可以由總經(jīng)理兼任的法律制度下，清晰法定代表人權(quán)責(zé)關(guān)系和運(yùn)行機(jī)制，將是未來董事會建設(shè)中必須要著力解決的一道難題。

3.任職配置科學(xué)化

公司制下的任職配置，包括董事長、總經(jīng)理、黨委書記和法定代表人的任職配置，以及外部董事的任職配置。前者屬中國特色，后者為治理所需。

在董事會試點(diǎn)企業(yè)，董事長與總經(jīng)理之間有矛盾或者關(guān)系緊張，是常有的事情。但這種緊張和矛盾，既不是靠由不同的人擔(dān)當(dāng)董事長和總經(jīng)理所能解決的，也不是靠效仿西方治理結(jié)構(gòu)中董事長和CEO之間的治理機(jī)制所能化解的。究其緣由，是因為“黨委書記”和“法定代表人”這兩大中國元素極大地影響了董事長和總經(jīng)理的關(guān)系。因此，科學(xué)合理地進(jìn)行董事長、總經(jīng)理、黨委書記和法定代表人的任職配置，應(yīng)是今后董事會試點(diǎn)和中國特色董事會建設(shè)的重要內(nèi)容之一。

與此同時，重視外部董事任職配置，從行業(yè)經(jīng)驗結(jié)構(gòu)、專業(yè)技能結(jié)構(gòu)、年齡結(jié)構(gòu)和數(shù)量結(jié)構(gòu)入手，優(yōu)化外部董事結(jié)構(gòu)，也是外部董事制度發(fā)揮作用的內(nèi)在需要。

4.職業(yè)董事制度化

職業(yè)董事是指所聘請的非內(nèi)部董事一律是專職從事董事職業(yè)的人士。與現(xiàn)時期的外部董事要么業(yè)已退休、要么另有主業(yè)的情況所不同，這些人甚至擁有董事執(zhí)行資格，以專司董事為業(yè)為生。

由此不難推斷，外部董事制度下一步的發(fā)展趨向可能就是職業(yè)董事制度。這種制度安排，不但會極大地增加董事會的團(tuán)隊力量、增強(qiáng)董事會的獨(dú)立程度，而且還會提高董事會的決策質(zhì)量、提升董事會的監(jiān)督水平。

因此,隨著董事會試點(diǎn)的擴(kuò)大和試點(diǎn)經(jīng)驗的推廣,國資委和試點(diǎn)企業(yè)應(yīng)不斷探索、總結(jié)外部董事任職條件、任職素質(zhì)和任職資質(zhì)，不斷豐富董事人才隊伍、建立董事人才市場，從而為向職業(yè)董事制度過渡創(chuàng)造條件。

特別值得一提的是，董事長的職業(yè)化或者職業(yè)董事長制度，必將給董事長、總經(jīng)理、黨委書記和法定代表人任職配置帶來更多的模式創(chuàng)新和選擇。

5.治理管控一體化

2007年國務(wù)院國資委繼推行董事會試點(diǎn)之后，又將工作重點(diǎn)放在了進(jìn)一步增強(qiáng)中央企業(yè)集團(tuán)控制力上?？梢姡瑖Y委已充分認(rèn)識到集團(tuán)管控的重要性。但這還不夠，事實上，董事會建設(shè)根本就離不開集團(tuán)管控。

董事會試點(diǎn)的目的之一，是通過做實董事會而做活集團(tuán)管理體制，進(jìn)而做強(qiáng)、做大企業(yè);而集團(tuán)管控的目的則是，通過健全管理機(jī)制，實現(xiàn)集團(tuán)管控有度、集而又團(tuán)。因此，集團(tuán)管控不應(yīng)獨(dú)立于董事會建設(shè)，相反，而應(yīng)服務(wù)于董事會建設(shè)。

但目前，中央企業(yè)的董事會試點(diǎn)過多關(guān)注的還是集團(tuán)層面的董事會自身建設(shè)，而沒有與集團(tuán)整體管控架構(gòu)、管控機(jī)制達(dá)成有機(jī)聯(lián)系和聯(lián)動。應(yīng)該說，董事會建設(shè)的過程，一定是董事會治理與集團(tuán)管控一體化建設(shè)的過程?；谶@樣的一體化平臺，中央企業(yè)集團(tuán)母公司的董事會治理體現(xiàn)集團(tuán)的母子管控模式，集團(tuán)母子管控模式進(jìn)一步影響集團(tuán)子公司的董事會治理，如此這般，母子孫孫、層層相扣、相輔相成的董事會建設(shè)才能真正做實，才能真正有用。

6.國有控股推廣化

按照十六屆三中全會《中共中央關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》精神，加快國有大型企業(yè)股份制改革，除極少數(shù)必須由國家獨(dú)資經(jīng)營的企業(yè)外，絕大多數(shù)國有大型企業(yè)要改制為多元股東的公司。由此不難推斷，隨著董事會試點(diǎn)工作的平穩(wěn)推進(jìn)，國有企業(yè)董事會建設(shè)的實踐主體必將由國有獨(dú)資公司過渡到國有控股公司甚至是整體上市的國有控股上市公司。因此，展望國有企業(yè)董事會建設(shè)，國資委有必要加快基于試點(diǎn)經(jīng)驗的國有控股公司董事會建設(shè)的探索工作。

當(dāng)然，鑒于中交集團(tuán)乃中央首家整體上市企業(yè)，建議國資委加強(qiáng)對其持股集團(tuán)和股份公司兩層架構(gòu)的董事會試點(diǎn)運(yùn)行情況的跟蹤和了解，以便及時總結(jié)經(jīng)驗，推而廣之。

7.董事會制實體化

董事會制實體化,要表達(dá)的是不僅董事會是一級真正的機(jī)構(gòu)、規(guī)范的實體,而且也是一項真正的制度安排。

董事會制實體化的內(nèi)在要求，是董事會必須擁有實權(quán)，特別是對經(jīng)理的任免、考核和薪酬的決定權(quán)。這是我國《公司法》的規(guī)定，是國際準(zhǔn)則(OECD)精神，更是試點(diǎn)企業(yè)的現(xiàn)狀呼喚。反之，缺失此項權(quán)力，一切董事會或董事會制度都將是空心化、花瓶化。

雖然要解決這個問題，就當(dāng)前來說很敏感、很棘手，但確實繞之不過，展望未來，還必須面對。所以，建議有關(guān)機(jī)構(gòu)一方面要積極推動董事會選聘經(jīng)營管理者的權(quán)利落實到位，另一方面還要積極謀劃“過渡階段”的應(yīng)對之策。

8.內(nèi)外監(jiān)督一統(tǒng)化

就現(xiàn)時期來看，由于法律法規(guī)的不一致，實際上出現(xiàn)了兩種不同性質(zhì)的“監(jiān)事會”，一個是靠企業(yè)經(jīng)費(fèi)來履職的“內(nèi)部”監(jiān)事會，一個是靠財政支出以行權(quán)的“外部”監(jiān)事會。但從新《公司法》的角度，監(jiān)事會一定是企業(yè)的監(jiān)事會，而不是國資委的監(jiān)事會，盡管監(jiān)事(職工監(jiān)事除外)由國資委委派。因此，對這兩種當(dāng)前均為“合法”的監(jiān)事會，如何進(jìn)一步通過相關(guān)法條的修改和監(jiān)事會的改造來實現(xiàn)一統(tǒng)，還監(jiān)事會以真正的身份，則是繼續(xù)推進(jìn)董事會試點(diǎn)所必須解決的一個問題。

9.監(jiān)管職能再造化

推行董事會試點(diǎn)，表明國務(wù)院國資委試圖把履行出資人職責(zé)的重點(diǎn)放在對董事會的管理上，并希望通過這種方式，既實現(xiàn)其作為股東角色的到位，又確保企業(yè)能夠依法享有經(jīng)營自主權(quán)，進(jìn)而最終解決“出題人”和“答題人”重疊、“裁判員”和“運(yùn)動員”重疊的尷尬困境。

可見，董事會試點(diǎn)，不僅僅是企業(yè)體制的變革，更是國資委的職能完善。它客觀上要求國資委及其職能機(jī)構(gòu)對試點(diǎn)企業(yè)的監(jiān)管，必然不能沿用管理國有獨(dú)資企業(yè)的老套路，而必須從監(jiān)管理念和監(jiān)管方式上，實現(xiàn)兩大基本轉(zhuǎn)變，即從行政式監(jiān)管向商業(yè)化監(jiān)管轉(zhuǎn)變，從政府特設(shè)機(jī)構(gòu)管企業(yè)向國有股東管董事會轉(zhuǎn)變。為此，展望未來，作為股東角色的國資委，必將面臨一場監(jiān)管組織再造和監(jiān)管流程再造的變革。